Que diferença faz? Acho até que já são, tanto que estão na lista de armas corporais (com Custo = 0 e Dano = For).
Além disso, habilidades como Mestre de Armas dão bônus de dano a ataques desarmados, logo... O que exatamente você quer?

obrigado eu nem tinha reparado, geralmente me ligo mais nas armas, valeu mano. ;)

A questão é pegar combate com duas armas utilizando as mãos vc pode dar 2 ataques né?

Sempre achei isso a maior idiotice do sistema.

Devia ser assim:
Sem CCdA 1: Atacar com duas armas que tenham FN <= Força/2
Com CCdA 1: Atacar com uma arma que tenha FN <= Força/2 e com uma que tenha FN <= Força.
Com CCdA 2: Atacar com duas armas que tenha FN <= Força.

Assim mesmo sem CCdA 1 você poderia dar dois socos por turno, já que o FN de um ataque desarmado deve ser 0 ou 1.

sim Andr0, seria isso mesmo sobre dar 2 ataques.

SentokiHanta, levando já em consideração ser apto ou não para fazer os ataques ? sem o CCdA

Sim sim, sem ser considerado Inapto.
Era pra todo mundo conseguir usar 2 Armas Leves. Aí tu pegava CCdA 1 pra poder usar 1 Arma Leve + 1 Arma Média e CCdA 2 pra poder usar 2 Armas Médias.
Até faria mais sentido, já que do jeito que tá vai Inapto pra Leve + Média, ignorando a combinação Leve + Leve.

Se você usando 2 armas mas sem o CCdA, 1 ataque poderia ser normal e o outro inapto invés dos 2 serem inaptos, se você tivesse FN necessária para usar elas. seria mais justo na minha opinião.

Eu sou novo no sistema, conheço a quase 1 mês, me corrija se eu falar besteira pfv. haha

tô lendo várias dúvidas para entender melhor do sistema, eu curti demais.

@Sentoki, olá cara, olha eu de novo haha. Então sobre o combate com duas armas, criei um tópico a uns anos atrás no antigo fórum que causou polêmica, tanto que o texto da habilidade até mudou na versão 3.0 do sistema. Eu não concordo quando você diz que deveria ser possível atacar com dois socos sem inaptidão quando não se possui a habilidade CCDA1, pois se você trazer para o lado interpretativo, esta habilidade traduz pra gente que: Não somos ambidestros, temos um lado para atacar com precisão e o outro não é tão preciso assim. Comprando a CCDA1, significa que nosso personagem adquiriu certa proficiência no uso de seu braço "ruim" e agora consegue atacar com precisão desde que use armas leves. Comprando a CCDA2, significa que o personagem desenvolveu tanto seu braço "ruim" que se tornou literalmente um ambidestro, tornando possível que ele ataque com precisão usando duas armas "pesadas".
Então, esse é o motivo de eu discordar, o correto é mesmo do jeito que está, se o personagem (SEM OBTER O CCDA1) quiser atacar com dois socos, usando seu braço "bom" e o braço "ruim", o ataque usando o braço "bom" seria normal, já o ataque do braço "ruim", seria rolado com inaptidão, justamente para reproduzir essa debilidade e que o personagem em questão não é ambidestro.

Faz sentido quando se pensando no aspecto simulacionista, porém me refiro ao aspecto de mecânica. Pensando menos em "isso faz sentido em relação à realidade" e mais em "o que é melhor para o gameplay".

Para um jogador que queira criar um personagem que foque no uso de duas adagas ou dos punhos, ter que gastar 1 Pt de Hab para comprar CCdA 1 é um GRANDE desperdício. Primeiro porque esse estilo de combate já dá pouco dano mesmo, segundo que você vai gastar 1 Hab pra poder atacar com 1 Arma M + 1 Arma L sendo que você só vai usar 2 Armas Leves mesmo.

Outra solução poderia ser adicionar um sistema de "Jab", onde você poderia fazer um soco rápido com a mão fraca que causaria menos dano, mas não te obrigaria a rolar como Inapto. Assim mesmo sem ser ambidestro, você poderia dar 2 socos por turno se quisesse, já que a grande maioria dos boxeadores não são ambidestros mesmo - como poucos sendo treinados em "Southpaw".

Eu entendo seu ponto, porém o fato de você querer aplicar a penalidade de se atacar com o braço "Ruim" em seu dano, me parece uma escolha ainda pior, pois estamos falando de um sistema aonde os jogadores enfrentam criaturas como Quimeras, Mantícoras, Morcegos-Dragões, monstros de médio a grande porte, e você só esta levando em conta os de pequeno porte como Goblins, Metadílios, humanos e outros humanóides. Todas as ameaças citadas, tem plena capacidade ou de se esquivar ou de bloquear o tal "jab" proposto e ignorar esse dano totalmente, em um combate real, a imprecisão nos golpes deve ser penalizada na rolagem de acerto, não em seu dano. Talvez essa mecânica funcionasse em situações específicas como por exemplo: "Existe um grande pugilista que procura desafiantes no centro da cidade e Eirin, um Guerreiro Anão, aceita o desafio, pois adora uma boa troca de socos. Os dois se posicionam e dão início ao combate de punhos." Nesse caso específico acho que essa regra poderia sim ser adaptada e ia se tornar algo diferente e prazeroso para os jogadores com certeza.

E outra coisa, se formos pensar nas regras do Mighty Blade só na questão de querer construir um bom gameplay, não estamos jogando rpg de mesa e sim um videogame de papel, como o próprio Domênico já me disse uma vez.

Pelo que entendi do seu ponto, não faria sentido pois existem criaturas capazes de bloquear o golpe independente do quão preciso ele for, certo? O problema desse argumento é que, por mais lógico que ele seja, ele é contradito pelo próprio sistema. Soco não seriam capazes de ferir dragões? Então diga isso para as fundas, adagas, cajados e soqueiras. Sem falar que habilidades que lhe concedem bônus de precisão, como Disparo Certeiro, Arqueira, Touche e Flanquear funcionam tanto contra a Esquiva do alvo quanto em seu Bloqueio. Independente da sua arma ou do atributo utilizado, o sistema compreende que se você superou a Defesa do alvo, você acertou ele em um ponto relativamente vulnerável. Entre as escamas do dragão, no olho do gigante, nas frestas da armadura do cavaleiro, em um rachadura na pele de pedra do golém e por aí vai. Não é um ponto vital, mas é o suficiente pra dar dano. E antes que me pergunte "Como diabos tu vai acertar um soco numa fresta da armadura?", respondo que eu não e sei e o sistema não se importa, já que quando você acerta uma cajadada ele também só pressupõem que ela foi forte ou precisa o bastante pro dragão sentir.

Um RPG pode tanto colocar o realismo quanto a diversão como foco principal.
Contínua sendo um RPG, só muda o estilo de RPG (de Role Master a Fate).

PS: Digo diversão, mas essa não é a palavra - já que muitos grupos se divertem com RPGs mais simulacionistas. Me refiro a tornar viável qualquer estilo de jogo, dando mais liberdade pros jogadores criarem personagens diferentes sem se sentirem penalizados. Não, não faz sentido sai no soco com dragão ou com nego de full plate, mas em um RPG focado em dar aos players sua "power-fantasy" isso não importaria.

O fato é que tanto você quanto eu vamos encontrar argumentos para dizer se é possível ou não, se faz sentido ou não, etc. Mas, é um erro tremendo dizer que é uma "idiotice" do sistema, muito pelo contrário, o Mighty Blade, para mim, foi o sistema que melhor traduziu a mecânica de combate ambidestro na história. Em Tormenta, temos descontos absurdos nas jogadas de ataque usando ambas as mãos(Eu sei que lá temos o Monge, que é específico pra esse tipo de mecânica, mas estou pegando o gancho da relação do talento "combater com duas armas" e o nosso CCDA), mesmo possuindo talentos e tal. E em D&D o personagem já nasce praticamente proficiente, bastando apenas um talento para já poder usar duas espadas por exemplo. Se em sua mesa essa mecânica funciona e os jogadores gostam, vai fundo, mas não diga que é uma "idiotice do sistema".

Sobre a questão do CCDA1 ser um desperdício na ficha, experimente colocar 3 ladinos pra lutar contra seus players, todos possuindo essa habilidade acompanhada de Flanquear e Golpes Rápidos. Não é desperdício é balanceamento. O mesmo serve para um Aesir que possua Fúria Bestial, Ulfhednar e CCDA e ataque com os punhos. Não é desperdício, é balanceamento. Mas novamente, se dá certo na sua mesa, vai fundo.

Oxi homi, não esquenta com isso.
Eu acho uma idiotice segundo minha visão do que funciona melhor na minha mesa. MB é um ótimo sistema, principalmente por sua consistência (com exceção das regras ao redor de Determinação, mas enfim).
É o sistema que eu me sinto mais confortável mestrando ou criando conteúdo para, e isso não vai mudar tão cedo.

Essa é uma discussão que eu adoraria ter tido ao vivo!
Mas enfim, vamos ver: Combater com duas armas é uma maneira bastante eficiente de elevar o dano médio que um personagem pode causar. Para um personagem com Força baixa isso pode não ser tão imediatamente óbvio, mas vamos olhar os dois extremos do espectro, com personagens com Combater com Duas Armas 1 e Força 2 e 5, respectivamente:
Um personagem com Força 2, usando uma Espada Longa com ambas as mãos, vai ter apenas 1 ataque causando 10 de dano. Esse mesmo personagem utilizando uma espada curta e uma adaga tem 2 ataques causando um total de 14 de dano. Mesmo se ele estiver utilizando duas adagas, ele ainda vai ter um total de dano de 12, maior do que seu ataque com a espada longa.
No outro extremo da equação, um personagem com Força 5 usando uma claymore teria 1 ataque causando 16 de dano, mas se utilizar 1 machado de batalha e 1 espada curta, terá 2 ataques causando 24 de dano.
(Percebam também que em ambos os casos o custo das armas é o mesmo ou que usar duas armas é, de fato, mais barato; eu escolhi essas opções de armas para não otimizar a capacidade de combater com duas armas, mas eu otimizei o ataque com apenas uma arma, utilizando as melhores opções possíveis; um personagem com Força 2 utilizando uma rapieira e uma adaga teria um dano máximo 15, enquanto um personagem com Força 5 utilizando uma cimitarra e uma rapieira teria um tano máximo de 26, mas eles precisariam gastar muito mais moedas iniciais para isso)
Além de mais ataques - o que aumenta as chances de acertos - a média de dano com duas armas sempre é maior - e nem estamos colocando Mestre de Armas na equação, o que tornaria essa diferença ainda maior. Então Combater com Duas armas 1 é, sim, uma maneira extremamente eficiente para causar mais dano, e como não exige gasto de Mana, é uma maneira constante de melhorar a capacidade de um personagem de causar dano. Obviamente, se tiver Combater com Duas Armas 2, o potencial de dano de um personagem aumenta ainda mais, mas exige que o personagem seja de nível 5 ao menos.
É importante observar, também, que não existem "armas leves" ou "armas médias" no MB. O personagem vai usar armas baseado em sua Força e na FN das armas, mas ele sempre vai se beneficiar de atacar com duas armas independente do "tamanho" das armas.
No entanto, eu fui reler as regras e notei algo que eu mesmo usei errado desde sempre: atacar com duas armas sem possuir Combate com Duas Armas significa fazer dois ataques como Inapto. Eu sempre utilizei essa regra errado, porque um dos ataques apenas seria feito como se o personagem fosse inapto, e o outro seria um ataque normal. Não vejo desequilíbrio nas regras nesse ponto, e provavelmente vou adicionar isso à errata. Mas como atacar com duas armas - mesmo que elas tenham FN igual à apenas metade da Força do personagem - aumenta significativamente o dano que ele pode causar, não faremos essa concessão.
Novamente, no entanto, acho que vocês levantaram um ponto interessante no que diz respeito à combate desarmado, e talvez nesse caso, apenas, Combater com Duas Armas não fosse realmente necessário, já que o dano extra não seria exagerado - mesmo com o uso de soqueiras ou manoplas - e poderia ser parte do sistema. Vamos pensar no assunto, podem ter certeza.

Eu reli o manual do MB 3.0 e li na página 30, na parte que fala à respeito da regra de inaptidão, que "todos os personagens são sempre considerados ambidestros no uso de armas". Então analisando isso, eu mudei opinião sobre o assunto. Vendo do ponto de vista interpretativo, para mim não faz sentido que o personagem comece logo de cara sendo ambidestro, a menos que tenha um bom motivo para isso em seu background, pessoalmente, irei desconsiderar isso em minhas mesas. E, analisando agora no ponto de vista mecânico de "gameplay" do sistema, já que os personagens são todos considerados ambidestros desde a criação da ficha, não vejo problema em um guerreiro, por exemplo, dar dois socos em seu alvo usando ataques normais, sem inaptidão, já que o dano extra realmente não seria tão significativo assim. Entretanto, estudem bem esse tipo de regra antes de acrescentar no sistema, pois power players de plantão com certeza vão aproveitar esse tipo de situação e fazer fichas desbalanceadas no primeiro nível, dado o fato que terão um "slot" de habilidades livre pra encaixar um "Falha de armadura", "Flanquear", "Golpe devastador". Eu, pessoalmente já teria 1001 ideias para fichas quebradas no nível 1 se o CCDA não fosse obrigatório em combate desarmado.

Pessoal , na minha opinião eu acho desnecessário essa discussão e acho q tenho um pensamento pra solucionar esse embate ,
A habilidade Ccda 1 e 2 acredito q serve em questão de turno pois quando realizamos um ataque usamos um turno , pois é o tempo suficiente pro inimigo contra atacar e o Ccda seria como se o personagem tivesse treinado e conseguido dar ataques rápido o suficiente antes q o inimigo o ataque

Exemplo : se vc for dar um soco no cara , quando acertar o golpe ele poderá dar um em vc também em seguida
Isso faz com q não seja possível dar dois ataques a não ser que vc use as duas mãos juntas na mesma hora e isso o deixaria desengonçado aplicando a inaptidão

E outra , tem a habilidade golpes rápidos q é capaz de dar dois ataques ,
Isso resolve seu problema ?

@Paulo, você citou o elemento da inaptidão no seu pensamento, esse é o problema, o debate aqui é sobre remover, ou não, a inaptidão em casos aonde o personagem ataca no mesmo turno com ambas as mãos mesmo sem possuir a habilidade Combate com duas armas 1 enquanto desarmado.

Reitero minha opinião, eu vejo problemas em considerar que os personagens são sempre ambidestros, mas já que a regra atual é essa, não vejo problema em tirar a inaptidão dos ataques duplo desarmados, entretanto, playtestes deveriam ser feitos, utilizando fichas bem fortes, explorando o máximo do sistema para checar o balanceamento dessa que seria uma regra adicionada ao MB... Sinceramente eu consigo ver muitos combos novos com essa regra e... Isso me assusta um pouco.

Acho que o que influência se você sabe lutar com duas armas não é se você é ambidestro ou não, até porque muita gente que faz isso não é ambidestra e pronto.

Saber lutar com duas armas é estar acostumado a manejar ambas sem deixar que uma entre no caminho da outra. Por isso mesmo que na vida real, o uso de duas armas "longas" é raro - com a maioria dos exemplos históricos mostrando combatentes usando 2x armas "curtas" ou 1x curta + 1x longa.

Eu nunca vi ninguém se embaralhando quando fazendo uma sequencia "jab -> straight" ou "left hook -> right hook". Acho até que com duas adagas, se embaralhar dessa maneira seria difícil. Porém, quando falamos de usar uma espada e uma adaga ou - no caso de Miyamoto Musashi - uma espada curta e uma longa, a coisa é mais complicada - ainda mais, se pensarmos no uso de duas rapieiras ou duas espadas bastardas.